Een tijdloze tip

Wie in december enkele snelle tips wil hebben om in te beleggen moet niet ver zoeken. De eindejaarslijstjes van de brokers, banken, analisten vliegen ons weer rond de oren.

Van mij krijgt u elke week een update van mijn tiplijst via de website van SMART Capital. Een lijst enkel voor het nieuwe jaar zou daarbij nogal zinloos zijn..

Van mij krijgt u één tijdloze tip. Een herhaling van wat ik al meerdere keren schreef en vertelde.

“Koop goedkoop”

Zo simpel is het. Zie dat elke belegging die je koopt goedkoop is. Ik weet dat Buffett al jaren zegt om kwaliteit te kopen, maar de waarheid is dat uit de school van Graham veel goede beleggers zijn opgestaan, met maar 1 leuze, koop goedkoop. U weet wel de Margin of Safety. Daarmee is ook Buffett rijk geworden.

Een heel slecht bedrijf kan een geweldige belegging zijn als je het goedkoop genoeg kan kopen. Stel dat je een bedrijf vindt dat al jaren geen winst maakt, maar wel heel veel activa bezit. De gedwongen verkoopwaarde van de gronden, fabrieken, inventaris, cash op de rekening,… is na aftrek van alle schulden 2x meer waard dan de beurskoers. Is dit dan een slechte belegging?

Of andersom een geweldig bedrijf dat je te duur betaalt, zal achteraf wel een veilige belegging blijken, maar zal je ook maar een mager rendement opleveren.

Dus voor welke bedrijven je ook kiest, de groeibedrijven, kwaliteitsbedrijven of de kneusjes, als je goedkoop genoeg koopt dan zal het op termijn een goede strategie blijken.

Natuurlijk moet je om te bepalen of iets goedkoop is wel je huiswerk maken en zo zijn het eigenlijk 2 tips in 1.

Het probleem van Value beleggen

Het probleem van value beleggen is geen geheim

Een bekende zegswijze bij beleggers is “probeer geen vallend mes te vangen”.

Een value belegger zijn (laag kopen, hoog verkopen) wil in essentie zeggen dat je tegen de stroom in moet roeien. Om andere resultaten te halen moet je ook anders handelen.

Vaak is een aandeel gehaat op de beurs voor goede redenen – de zaken gaan niet goed.

Daarbij is het goed om aandelen te kopen waarvan men denkt dat deze het moeilijk hebben, maar waar dit eigenlijk niet echt zo is. Of waar de moeilijkheden buiten proportie worden opgeblazen.

Het kan ook zijn dat het aandeel nog niet ontdekt is.

Meestal als een aandeel ongeliefd is vinden we lage waarderingen zoals een lage koerswinst verhouding, lage koersboekwaarde of een hoge vrije cashflow ten opzichte van de beurskoers.

De moeilijkheid waar wij als value beleggers dan voor staan is in te schatten of het probleem tijdelijk is of niet. Of is er iets fundamenteels gewijzigd in de markt, management,…

Is het een aandeel dat rijp is voor een heropleving, of is het inderdaad een vallend mes.

Technische analisten zouden hierbij wachten op een opleving van de beurskoers. Maar wie zegt dat dat een goed teken is. Het kan ook een zogenaamde “dead cat bounce” zijn.

Soms mag je ook zoveel onderzoek doen als je wil en kan je nog steeds de vraag niet beantwoorden of het een vallend mes is, of een onbegrepen aandeel.

Het gevolg hiervan is dat je van tijd tot tijd foute beslissingen zal nemen.

Je zal een aandeel kopen dat een vallend mes is. Je zal een aandeel dat een vallend mes lijkt misschien verkopen om dan achteraf te constateren dat het toch allemaal zo erg niet is en het toch een onbegrepen aandeel was.

Je kan ook een vallend mes verkopen, net voor de dead cat bounce en dan lijkt het soms een hele tijd alsof je het bij het verkeerde eind had.

Ondanks dit “probleem” is value beleggen nog steeds de meest lucratieve beleggingsmethode gebleken op de lange termijn. Vooral de margin of safety speelt hierin een cruciale rol.

En ook verkopen als je je fout inziet is van belang. Een verlies van 30% is nog altijd beter dan een verlies van 50% of 80% . Bij een verlies van 30% moet je 43% stijgen om dit terug goed te maken, bij 50% is dat al een stijging van 100%, bij een daling van 80% moet je al 400% terug stijgen.

Daarnaast is er niets dat zegt dat je het verlies moet goedmaken met hetzelfde aandeel. Of met de woorden van Warren Buffett:

“Als je ontdekt dat je in een chronisch lekkende boot zit, is het beter om je tijd en energie te besteden aan het zoeken naar een nieuwe boot, dan aan het dichten van het lek.”

Zware tijden voor Value beleggers?

Er is nu iets meer dan een kwartaal gepasseerd en dan wordt er al wel eens gekeken naar het resultaat van januari tot nu.

Vorige week gaf ik mijn portefeuilleoverzicht en daarin konden jullie lezen dat ik op dat ogenblik met een -5,6% kampte terwijl de beurzen 3% zakten.

Voor mij is dit niets nieuws en typisch aan periodes zoals deze. Ik maak me dan ook absoluut geen zorgen over een iets slechtere prestatie zoals deze op korte termijn. Ik weet dat door gewoon verder te werken zoals ik altijd doe, ik ook deze weer zal omzetten naar een betere prestatie dan de beurzen. Of het nu dit jaar is of pas volgend jaar, dat maakt mij niet zoveel uit. We beleggen voor de lange termijn.

De reden van deze slechtere prestatie is dit keer echter heel opvallend. In januari van dit jaar was er nog een flinke rally van de groeiaandelen. De waardeaandelen stegen echter niet zo snel mee, maar deelden wel mee in de klappen bij daling van de markten in februari en maart.

Het is spijtig genoeg pas als de daling echt zou doorzetten dat onze waardeaandelen weer boven zouden komen drijven en beter zouden presteren als de markt.

Value vs growth

Ook op bovenstaande tabel van Interactive Brokers zien we dit terug.

Terwijl de groeiaandelen in de S&P500 nog stegen met 1,58% van januari tot 30 maart, daalden de waardeaandelen met 4,16%.

Is er een verschil tussen groei en value aandelen?

Op zich maak ik niet graag een onderscheid tussen groei en waarde bij aandelen. Uiteindelijk bepaalt namelijk de groei voor een heel groot deel de waarde van het aandeel.

Maar als je aan de andere kant leest dat professoren en economen beginnen te vertellen dat je aandelen zoals Netflix, Amazon, Spotify,… niet mag waarderen op basis van de geldstromen of winsten, maar enkel op basis van de groei (in omzet, klanten,…) dan weet je dat het tijd wordt om op de rem te staan.

Wat wil je eigenlijk als je eigenaar bent van een bedrijf? Wil je meer winst? Of wil je meer omzet en klanten? Vaak gaan beide hand in hand en heb je eerst meer omzet nodig om daarna meer winst te kunnen maken.

Als er geen winst wordt gemaakt omdat alles geherinvesteerd wordt in de groei, dan is dat ok voor een bepaalde periode, maar uiteindelijk moet ook de winst volgen. Hoe krijg je anders als eigenaar een rendement op je geld?

Rijk worden zonder winst te maken

Op de beurs is er het rare effect dat mensen rijk kunnen worden met een bedrijf zonder winst te maken. Enkel de groei van het bedrijf is goed genoeg om de beurskoers naar recordhoogtes te jagen.

Persoonlijk vat ik dat niet. Ik weet dat ik daardoor ook nooit zal beleggen in het volgende Amazon. Hoewel hier de winsten ook groeien, is de koers vele malen sneller gestegen.

Ik begrijp niet dat iemand $1.448 dollar wil betalen om op het einde van het jaar $6,15 winst als de zijne te mogen beschouwen. De winst zal nog x15 mogen gaan voor een prijs van $1.448 verantwoord is.

Of anders, de winst moet gedurende vijf jaar elk jaar met 73% stijgen, zonder dat de koers nog significant toeneemt, om tot een normale waardering te komen. Is dit mogelijk? Natuurlijk, alles kan, er zijn echter weinig bedrijven die zo’n forse groei 5 jaar lang kunnen volhouden (de winst van Amazon steeg vorig jaar “maar” 27%)

Ik volg het verhaal met interesse, maar beleggen zal je mij niet zien doen in dat type aandelen. Ik verkies meer zekerheid. En deze zekerheid vind ik door degelijke bedrijven goedkoop te kopen. In die situatie moet ik niet gokken op enkel de groei, want de toekomst (en dus de groei) kan niemand voorspellen.

Ik zal het nog op een andere manier stellen:

Beleggen in extreem hoge groeiaandelen is zoals met je auto tegen 240km/uur over de weg scheuren. Het is allemaal leuk en spannend, tot er een obstakel op de weg ligt en je een fatale crash hebt. Ik rij liever tegen 50km/uur waarbij ik het obstakel op tijd zie, er mooi rond kan rijden en ook nog tijdig op mijn bestemming aankom. Ik kies voor value aandelen.

Is een aandeel een product of een deeltje van een bedrijf?

Vorige week verklaarde ik heel struis dat als ik niet bereid ben een daling van 20% te ondergaan bij een aandeel in mijn portefeuille, dat het aandeel dan eigenlijk geen plaats zou mogen hebben in mijn portefeuille.

De vraag is dan natuurlijk, hoe ga je met zoiets om? Want uiteraard zie ik ook liever groen in mijn portefeuille dan rood.

En eigenlijk is het antwoord daarop heel simpel. Ik kijk niet naar een aandeel als een product om in te handelen, om laag te kopen en duurder te verkopen. Hetgeen er bij mij heel goed ingebakken zit, is dat een aandeel een stukje van een bedrijf vertegenwoordigt.

Waarschijnlijk preek ik hier opnieuw tegen de gelovigen, want anders zou u dit bericht niet lezen, en ik val zeker in herhaling, maar ik heb gemerkt dat er sinds de jaarwisseling veel nieuwe beleggers zijn en tenslotte is herhaling de moeder van alle studie.

Kijk niet naar het aandeel, maar naar het bedrijf

Eén van de belangrijkste lessen die ik geleerd heb van onder andere Warren Buffett, maar wat ook door andere waardebeleggers wordt gepredikt, is om wanneer je kijkt naar een beleggingsopportuniteit, niet te kijken naar het aandeel, maar wel naar het bedrijf.

Bekijk de aankoop niet vanuit het oogpunt alsof je maar een miljoenste deeltje van een bedrijf koopt, dat je ook snel terug kan verkopen. Bekijk je belegging alsof je de volledige controle zou verwerven over een lokaal bedrijf.

Stel dat je de bakker op de hoek zou kopen, wat zijn dan de vragen die je zou stellen?

  • Begrijp ik het bedrijf?
  • Begrijp ik hoe het bedrijf winst maakt?
  • Hoeveel verdient het bedrijf nu?
  • Wat is de potentiële groei in de toekomst?

Koop jij een verlieslatend bedrijf?

Zou je bij de overname van een lokaal bedrijf bereid zijn om een verlieslatend bedrijf over te nemen? Waarschijnlijk niet, je zal willen dat de winstgevendheid bewezen is.

Of als het toch verlieslatend is, dan zou je met hele grote zekerheid de oorzaak willen weten waarom het verlies maakte, en dat je dat probleem snel zou kunnen oplossen.

Een andere optie, welke je nooit bij een lokaal bedrijf zal vinden, maar wel op de beurs, is dat het bedrijf meer cash en activa bezit die snel om te zetten is in cash, dan dat het bedrijf kost. Ook dan zou je kunnen overwegen om in een verlieslatend bedrijf te stappen, want het eerste dat je dan doet is het stopzetten en alles omzetten in cash,…

Hoeveel zou je betalen voor de bakker? Zou je bereid zijn om 30 keer of meer de huidige winst te betalen? Zelfs al lijkt de toekomst heel rooskleurig? Of zou je liever op veilig spelen en maar 10 keer de winst willen betalen?

Stel dat je deze bakker had gekocht aan 8 keer de winst, zou je deze enkele maanden later dan terug verkopen omdat vandaag niemand bereid is diezelfde prijs te betalen? Of omdat ze nu een bedrag bieden dat 25% lager is?

Neen, je zou deze gewoon houden en jaarlijks je winst tellen, want die is niet gewijzigd.

Neem andere beslissingen

Waarom zou je anders omgaan met de deeltjes van bedrijven die je koopt op de beurs?

Waarom zou je meer betalen voor een bedrijf op de beurs, dan dat je zou doen voor een lokaal bedrijf? Omdat je sneller kan verkopen? Daartegenover staat dan wel dat je geen controle hebt over het bedrijf op de beurs, meestal zit een ander aan het stuur. Moet je daar dan geen extra korting voor rekenen?

Kortom, bekijk een aandeel als een deel van een bedrijf, en je zal andere beslissingen nemen. Het wordt veel makkelijker om een koersdaling te relativeren en de opportuniteiten in lagere koersen te zien. Je zal je focus verleggen naar de operationele gang van zaken en weg van de beurskoers.

Wat is kwaliteit bij aandelen?

Net zoals in het gewone leven zijn mensen op de beurs steeds op zoek naar kwaliteit.

Door eerst de dot.com crisis en daarna de financiële crisis merk je duidelijk dat de beleggers op zoek gaan naar kwaliteit en vooral de veiligheid die daarmee gepaard gaat.

Dat merken we onder andere aan de dure koersen voor topbedrijven, maar ook aan de nog steeds hoge vraag naar staatsobligaties, ondanks de zeer povere rente.

Daarbij wordt vaak uit het oog verloren dat te dure kwaliteitsaandelen eigenlijk ook niet meer veilig zijn. Op zeer lange termijn zal alles wel goed komen, maar als je vandaag veel te veel betaalt, kan het wel zijn dat je 10 jaar of langer moet wachten op rendement.

Maar als mensen op zoek zijn kwaliteit, dan roept dat ook de vraag op, wat is nu eigenlijk kwaliteit.

Deze kwaliteit valt bij bedrijven/aandelen eigenlijk in drie onderdelen te verdelen.

Management Kwaliteit

Hierbij hebben we het dan niet zozeer alleen over het vermogen van het management om het bedrijf goed te leiden en de winst op te drijven, maar vooral over de ethiek van de bedrijfsleiding.

Vaak zie je bij grotere bedrijven een betere ethiek onder het bestuur, al dan niet opgelegd door veel striktere interne regels.

Als je echter bij een kleiner bedrijf iemand vindt die werkt naar de hoogste standaarden en ethiek, dan heb je vaak een jackpot in handen. Ik denk daarbij in de eerste plaats aan Picanol, waarbij Luc Tack geen loon wilde opnemen tot alle verliezen uit het verleden waren weggewerkt.

Spijtig genoeg is het niet altijd zo duidelijk als bij Picanol, of komen ze er niet mee in het nieuws.

Het is ook één van de moeilijkste zaken om bij een bedrijf te controleren.

Zo ook bij het bedrijf dat ik deze week heb opgenomen als koopwaardig in onze selectielijst bij SMART Capital. Ik weet niet of het management hier er een goede ethiek op nahoudt. Het enige dat ik met zekerheid kan zeggen is dat er tot op heden nog geen indicaties zijn van het tegendeel.

Gelukkig is dit bedrijf gewoon heel goedkoop, en gaan we niet af op de kwaliteit.

Kwaliteit Activa

Ook deze is voor particuliere beleggers niet altijd makkelijk te meten of in te schatten. Je kan tenslotte niet alle fabrieken van een bedrijf gaan bezoeken. Of nog moeilijker is het inschatten van patenten en octrooien.

Daarom is vaak de eerste stap die een echte deep value belegger neemt om alle immateriële activa uit zijn berekeningen te weren. Hier kan nochtans ook heel veel waarde in zitten, en zelfs veel verborgen waarde.

Maar we willen het niet riskeren dat we een bedrijf kopen die patenten verzamelt, maar er geen inkomen uit realiseert.

Ook bedrijven met veel activa die nog geen rendement opleveren, zoals bijvoorbeeld mijnbouwers met veel grond maar waarvan de mijnen nog niet in werking zijn, zijn een groot risico.

Probeer u maar eens in te denken hoeveel er nog kan mislopen voor een potentiële mijn tot aan productie komt.

Wil je op zoek gaan naar waardevolle en vaak verborgen activa, kijk dan zeker naar bedrijven die veel geld uitgeven aan onderzoek en ontwikkeling en deze kosten rechtstreeks opnemen in het resultaat en niet boeken bij de activa. Aan de andere kant moet je ook uitkijken naar verborgen schulden en lasten.

De sector waar hier het meeste in te doen is, is uiteraard de tech sector.

Kwaliteit van Winst en Rendement

Deze laatste kwalitatieve factor is ook de factor waar Warren Buffett in de eerste plaats naar kijkt. Sterke balansen met een stabiele winstgroei, goedkope aandelen met grote groeimogelijkheden zoals Coca-Cola in de jaren 80.

Wat we hier willen is een hoge marge die niet snel weggeconcurreerd kan worden. De zogenaamde “moats” waar Buffett het altijd over heeft. Een hoge brutomarge ten opzichte van de ingezette middelen is een goed beginpunt.

Bij voorkeur heeft Buffett ook een capabel management met de juiste ethiek, maar indien nodig oefent hij wel druk uit op het management zodat ze de hoogste standaarden naleven.

Dit laatste is iets wat wij (nog) niet kunnen, vandaar dat we, als we merken dat het management niet voldoet aan onze standaarden, snel moeten uitstappen.

Maar is op zoek gaan naar kwaliteit wel de juiste weg in de huidige markt? Die kwaliteit betalen we vandaag meestal te duur. Daarom start ik vandaag mijn zoektocht in de eerste plaats bij goedkoop, zoals ook voor het bedrijf dat deze week wordt voorgesteld in SMART Capital

Moeten waardebeleggers cash aanhouden?

Moeten waardebeleggers cash aanhouden?

De beurzen stomen door alsof er geen houden meer aan is. We zitten in de tweede langste bull markt sinds de Tweede Wereldoorlog.

Zet hier tegenover dat waardebeleggers van nature eerder contrair zijn en zoeken naar aandelen op de beurs waar anderen niet naar kijken. Iedereen die dit leest heeft van nature zo’n contrair trekje, zo’n klein stemmetje in je hoofd dat altijd vragen stelt telkens de beurs een nieuw record bereikt: “Is dit houdbaar? Hoelang kan de beurs nog stijgen? Zijn aandelen nu niet overgewaardeerd?,…”

Maar misschien ook: “moeten waardebeleggers cash aanhouden? Is het tijd om wat winsten te verzilveren?”

Moeten waardebeleggers cash aanhouden? Twee simpele gedachten.

Het is een compleet normale reactie. Als je portefeuille evolueert zoals de mijne, dan zie je sterke rendementen en denk je “als iedereen aan het kopen is, misschien is het dan tijd voor mij om te verkopen”.

Maar is verkopen altijd een goed idee? Hoewel ik er een voorstander van ben om de cash in je portefeuille natuurlijk te laten evolueren, namelijk weinig cash als je veel koopjes vindt en veel cash als je er weinig tegenkomt, zijn er enkele zaken om voor ogen te houden

  1. Niemand kan de markt timen. Als een groot deel van de aandelenbeleggers de markt zou kunnen timen, dan zouden de prijzen zo snel aanpassen dat elke over- of onderwaardering direct zou verdwijnen.
  2. Inflatie, stijging in productiviteit en enkele andere factoren zorgen eveneens voor stijgende aandelenkoersen.

De legendarische belegger Peter Lynch zei hierover:

“Er is veel meer geld verloren door beleggers door zich voor te bereiden of proberen te anticiperen op correcties, dan er geld verloren is tijdens de correcties zelf.”

Wat je bezit verkopen in het idee dat er een crash komt, komt neer op het timen van de markt. Het probleem met markttiming is dat je het twee keer bij het rechte eind moet hebben. De eerste keer om te verkopen op de piek van de markt en de tweede keer om terug te kopen op de bodem. Bijna iedereen die probeert in en uit de beurs te stappen op het juiste moment eindigt als verliezer, er is genoeg onderzoek verricht om deze stelling te ondersteunen.

In de markt blijven

Vorig jaar schreef ik al over de studie van Charles Schwab die aantoont dat het beter is om constant in de markt aanwezig te zijn, zelfs als je slecht timed.

Tweedy Browne deed een reeks onderzoeken naar dit onderwerp welke aantonen dat 80% tot 90% van de winst van een belegging afkomstig is van ongeveer 2% tot 7% van de handelsdagen. Als je enkele van deze dagen zou missen, dan heeft dat desastreuze gevolgen voor je langetermijnresultaten.

Ik hoor u nu bijna denken dat als we naar de waarderingsmaatstaven kijken zoals koerswinst, koersboekwarde,… dat het duidelijk is dat de markt niet meer goedkoop is, en als we abstractie maken van de lage rente zelfs duur. Ook elk greintje in mijn lichaam vertelt me datzelfde vandaag.

Maar als je aanvaardt dat je de markt niet kan timen, dan heb je eigenlijk geen andere keuze dan belegd te blijven. Zeker omdat andere onderzoeken hebben uitgewezen dat na een slecht jaar het eerste positieve volgende jaar gemiddeld een stijging van 27% meebrengt. Met de tijd en gemiddeld genomen maken deze goede jaren de verliezen van de slechte jaren meer dan goed.

Kan ik mijn stijl aanpassen?

Zoals ik boven al schreef ben ik een voorstander om mijn portefeuille en cash in de portefeuille natuurlijk te laten evolueren. Als belegger ben ik steeds op zoek naar de meest kwalitatieve bedrijven die ik maar kan vinden. Kopen doe ik dan als ze goedkoop genoeg zijn.

Vandaag moet ik me er echter bij neerleggen dat ik geen hoogst kwalitatieve bedrijven meer kan vinden die ook nog goedkoop genoeg zijn om te kopen.

Als ik dan ook belegd wil blijven, dan moet ik mijn zoektocht uitbreiden. Vandaag is het dan ook de boodschap om op zoek te gaan naar goedkope bedrijven.

Goedkope bedrijven zijn er in elke markt te vinden. In een duurdere markt is er echter vaak ‘“iets” mis met deze bedrijven. Maar voor de contraire waardebelegger is het net leuk om uit te zoeken wat dit is en of dit blijvend is.

Met andere woorden, we gaan op zoek naar die goedkope bedrijven waar iets mis mee is, maar waar dit van voorbijgaande aard is. Daarbij nemen we ook enkel die aandelen op die ons voldoende veiligheid van onze inleg garanderen. Dit kan zijn door de activa die ze hebben, lage schulden,… .

Het grote voordeel dat wij als kleine beleggers dan nog hebben, is dat wij naar elk aandeel op de markt kunnen kijken, hoe klein ook. Zelfs kleine aandelenfondsen die $50 miljoen beheren kunnen niet in bedrijven stappen met een marktkapitalisatie van $50 miljoen, of ze zouden de markt ontwrichten, of als ze minder kopen heeft de belegging geen impact op de portefeuille.

Wij kunnen eender welk bedrijf kopen.

Met andere woorden, ook in deze tijden zijn er voor ons opportuniteiten te vinden, er is dan ook geen reden om bewust cash aan te houden. Laat uw portefeuille zijn natuurlijk verloop volgen.

Beleggen is een ambacht: cursus Waardebeleggen

Enkele dagen geleden opende onze cursus Waardebeleggen van A tot Z de deuren en waar we nu éénmalig voor de opening met een korting van 10% op kan worden ingeschreven.

Ik vat nog even kort samen

Wat we allemaal behandelen:

De juiste mindset:

  • Hoe kijk ik aan tegen de markt
  • Hoe ga ik om met menselijke beperkingen
  • Wat moet ik doen bij een crisis
  • Wat als het bedrijf een tegenslag kent?

Waar vind je goede bedrijven?

  • Hoe lees en interpreteer ik een jaarverslag/balans
  • Wat zijn de belangrijkste ratio’s en hoe bekijk ik deze

Hoe schat ik de toekomst van een bedrijf in

  • Wat zijn competitieve voordelen
  • Hoe schat ik het management in
  • Hoe bekijk ik het bedrijf en zijn sector

Waarde bepalen

  • Hoe bereken ik de intrinsieke waarde
  • Concrete voorbeelden
  • Wat is belangrijk en wat niet?

En nog wel het belangrijkste, hoe beperk (en ga ik om) met verliezen. Hoe herkennen we “gefoefel” in de jaarrekeningen.

Een van de zorgen bij een aantal van jullie was dat er nog geen echte financiële kennis aanwezig was. Ik begrijp de zorg, maar terwijl de cursus vordert zal u zien dat dit zelfs een voordeel kan zijn.

De cursus is 100% online. Er is een vooropgesteld schema in welke de lessen volgen, maar vermits alles online staat (of downloadbaar in pdf vorm) kan u perfect uw eigen tempo bepalen.

Ik ga geen verkooppraatje maken met ongelooflijke beloftes.

Daarbij geef ik wel de waarschuwing: Beleggen is geen exacte wetenschap, maar een ambacht. Er bestaan geen vaste formules die altijd werken. Wel kan ik u de juiste mindset en technieken leren om een goede ambachtsman (of vrouw) te worden.

Beleggen (of waardebeleggen) is een werkwoord.

Meer informatie kun je vinden op :

https://beursloper.com/waardebeleggen-cursus/

Inschrijven kan u doen via deze link, met de kortingscode KW8GMTDD zodat u maar €359 betaalt in plaats van €399

Groeten,

Sam Hollanders

Opening Cursus Waardebeleggen van A tot Z

Na meer dan 6 jaar aandelen-nieuwsbrieven en enkele honderden artikels over (waarde)beleggen te schrijven, en na het ontvangen van honderden e-mails van lezers die manieren zoeken om betere beleggers te worden, heb ik één ding gerealiseerd.

Er was een goede structuur nodig om waardebeleggen effectief te leren, zodat je er een leven lang plezier van hebt.

Er waren veel mensen die me schreven en vroegen hoe ik er in slaagde om mijn passie te kunnen uitoefenen en toch voldoende vermogen kon opbouwen om financiële zekerheid te hebben.

Ik kon hen daarbij oprecht vertellen dat het niet nodig is om uitzonderlijke zaken te doen in het leven om uitzonderlijke resultaten te behalen.

Wat je nodig hebt is een set simpele basisideeën en de discipline en het geduld om deze te volgen.

Veel van deze ideeën heb ik de laatste jaren via artikels en nieuwsbrieven gedeeld.

Maar dit jaar heb ik een structuur gecreëerd rond mijn leren als belegger en hoe ik met mijn passie mijn financiële zekerheid kon bekomen, en waar ik van overtuigd ben dat deze je ook kan helpen om financiële vrijheid te bekomen.

In mijn ogen is financiële vrijheid niet meer te moeten werken voor het geld, maar vanuit een passie, wat deze ook mag zijn, en dat kan je enkel als je vermogen ook voor jou werkt.

Dit heb ik gedaan door een intensieve cursus waardebeleggen te maken: Waardebeleggen van A tot Z.

Ik heb massa’s fantastische boeken, scripties, websites en studies gelezen, dat in combinatie met 17 jaar ervaring als belegger (waarvan 13 als waardebelegger) en 6 jaar ervaring als schrijver van een aandelen-nieuwsbrief en ook een bijna twee decennia als ondernemer zorgt ervoor dat ik de belangrijkste ideeën van het waardebeleggen heb verzameld.

Wat in de cursus staat is eigenlijk niets nieuws. Buffett vertelt al jaren de “geheimen” van het waardebeleggen.

Wat wel uniek is, is dat deze cursus stap voor stap is opgebouwd om van u een echte waardebelegger te maken, en dit in plaats van jaren bezig te zijn met het lezen van boeken, studies,… in 50 lessen en oefeningen.

De cursus werd zo opgebouwd dat we beginnen bij het belangrijkste, namelijk het psychologische aspect van beleggen. Het begrijpen wat waardebeleggen is en de valkuilen die we vaak voor onszelf graven en hoe we deze beter begrijpen en vermijden.

Pas daarna gaan we over naar hoe we koopkandidaten kunnen vinden en hoe we deze moeten beoordelen. En ook zeer belangrijk, hoe we financieel gefoefel kunnen herkennen.

De volgende stap is bepalen of een bedrijf competitieve voordelen heeft, en hoe we ook kunnen zien of deze duurzaam zijn.

Pas dan komt het aspect van waarderen, waar anders veel te vroeg aan wordt begonnen.

Ook het nemen van aankoop en verkoop beslissingen komt aan bod, net als het vermijden van value traps (bedrijven die goedkoop lijken, maar het eigenlijk terecht zijn).

Kortom de cursus Waardebeleggen van A tot Z doet wat de naam zegt, het behandelt alles van A tot Z, er zijn geen extra modules of uitbreidingen te koop.

Meer informatie vind je op https://beursloper.com/waardebeleggen-cursus/

Na twee keer de deuren te hebben geopend voor een select aantal studenten, en tal van positieve commentaren, is de cursus nu volledig af.

Om de lancering te vieren, geef ik uitzonderlijk 10% korting, zodat u deze cursus kan bemachtigen voor slechts €359. Vanaf nu tot en met zondag 21/10 kan u gebruik maken van deze korting.

Inschrijven kan u doen via deze link, met de kortingscode KW8GMTDD bekomt u uw korting.

Heeft u wel interesse, maar ook nog vragen, aarzel dan niet om deze te stellen via het contactformulier

Groeten,

Sam Hollanders

Waardebeleggen, wat is het en wat is het niet

Charlie Munger heeft het ons al verteld “Slim beleggen is waardebeleggen – meer krijgen dan waar je voor betaalt”

Dus waardebeleggen is gelijk aan slim beleggen.

Als je echter aan iemand die een magere kennis heeft van waardebeleggen vraagt wat dit nu juist inhoudt, dan krijg je het algemene beeld geschetst dat waardebeleggen gelijk is aan bodemvissen of het kopen van goedkope aandelen, aandelen die tegen een lage koers-winstverhouding (K/W) of lage koers-boekwaardeverhouding noteren (K/B). Dit samen met buy & hold.

Maar dat is niet wat waardebeleggen is.

Waardebeleggen is veel meer dan het kopen van goedkope aandelen.

Zoals Munger het stelde: “Je zoekt naar een verkeerd geprijsde gok. Dat is wat beleggen is. Je moet gewoon genoeg weten over de gok om te weten dat deze verkeerd geprijsd is. Dat is waardebeleggen”.

Dus waar het bij beleggen gaat om het kopen van goedkope aandelen, gaat het bij waardebeleggen duidelijk over het weten wat je koopt.

Benjamin Graham, ook wel de vader van het waardebeleggen genoemd, schreef in zijn boek Security Analysis…

Een beleggingsactie is een actie die, na grondige analyse, de veiligheid van kapitaal en een bevredigend rendement belooft. Acties die niet aan deze eisen voldoen, zijn speculatief.

Wat deze definitie van Graham wil zeggen is dat als je niet de juiste informatie en redenering in combinatie hebt met het juiste prijskaartje (een goedkoop aandeel), dan is het geen waardebeleggen.

Iedereen is namelijk op zoek om goedkoop te kopen en duur te verkopen. Wat is het dan dat echte waardebeleggers, die eerder zeldzaam zijn, onderscheidt van alle anderen die beleggen op de beurs?

Waardebeleggen is… moeilijk!

Mijn ervaring leert me dat de meest nieuwe “waardebeleggers” na een jaar ontstemd zijn, na twee jaar boos en er in het derde jaar de brui aan geven.

Dat is de reden waarom de meeste beleggers niet gemaakt zijn om aan waardebeleggen te doen.
Kijk bijvoorbeeld naar onderstaande grafiek van mijn portefeuille sinds ik een beleggingsblad schrijf (16 februari 2011).

Je ziet dat de eerste jaren al wel direct de eurostoxx 600 en BEL20 achter worden gelaten, maar dat het 3 jaar heeft geduurd voor de portefeuille ook beter presteerde dan de S&P500

De reden hiervoor is dat wij natuurlijk onze aandelen ook in Europa kopen en dat de S&P grotendeels werd gedreven door de technologie aandelen Amazon, Google, Facebook en Apple.

Maar dit is een reëel beeld voor iedereen die start, het kan zelfs nog veel erger dat je de eerste jaren slechter presteert. Ik had toen gelukkig al meerdere jaren ervaring en had heel goed gezien hoe in 2008 ik er vrijwel zonder kleerscheuren door kon komen dankzij het waardebeleggen om het volste vertrouwen in waardebeleggen te blijven hebben.

Maar voor veel startende waardebeleggers kan het in het begin zeer pijnlijk zijn om in je eerste jaren de markt niet te verslaan of zelfs slechter te presteren, en het is onze menselijke natuur om al in elkaar te krimpen bij enkel het gedacht aan pijn.

Geld verdienen met goedkope aandelen – wat het doel is van elke waardebelegger – is moeilijker dan het klinkt en kan jaren in beslag nemen om tot uiting te komen.

Het vinden van een goedkoop aandeel en het kopen is op zich eerder makkelijk. Maar waardebeleggen is moeilijk door volgende zaken…

  • Je moet geduld hebben, heel veel geduld
  • Je moet gedisciplineerd zijn
  • Je moet je gedrag in het oog en onder controle houden
  • Je moet weten wanneer je tegen de meute in moet gaan
  • Je moet veel lezen (jaarverslagen, boeken over beleggen, sectormagazine’s,…)

Waardebeleggen vraagt veel meer werk dan enkel het kijken naar een grafiek en daarop je gok baseren. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat je niet veel waardebeleggers tegenkomt. De bekendste beleggers daarentegen zijn wel meestal waardebeleggers.

Maar wie het geduld heeft om zijn portefeuille te beheren als een echte waardebelegger zal er wel bij varen.

Hoe kan je een waardebelegger worden?

In zijn brief aan de aandeelhouders van Berkshire Hathaway uit 1992 schreef Warren Buffett….

“Wij denken dat de term “waardebeleggen” overtollig is. Wat is ‘beleggen’ als het niet de daad is van het zoeken naar waarde die op zijn minst voldoende is om het betaalde bedrag te verantwoorden? Bewust meer betalen voor een aandeel dan zijn berekende waarde – in de hoop dat deze snel kan verkocht worden voor een nog hogere prijs – zou moeten bestempeld worden als speculatie (wat niet illegaal, immoreel noch -naar onze mening- winstgevend is).”

“Of het nu relevant is of niet, de term ‘waardebeleggen' wordt veel gebruikt. Gewoonlijk betekent dit de aankoop van aandelen die een set kenmerken hebben, zoals een lage verhouding van koers naar boekwaarde, een lage koers-winstverhouding of een hoog dividendrendement. Helaas zijn dergelijke eigenschappen, zelfs als ze in combinatie voorkomen, verre van bepalend voor het antwoord op de vraag of een belegger inderdaad iets koopt voor wat het waard is en daarom werkelijk waarde toevoegt aan zijn beleggingen.

“Gelijkaardig zijn tegengestelde kenmerken – een hoge verhouding van de koers-boekwaarde, een hoge koers-winstverhouding en een laag dividendrendement – op geen enkele wijze in strijd met een ‘waarde'-aankoop.' “

Het is de “werkwijze” waarop goedkope aandelen worden geselecteerd waar het allemaal om draait bij waardebeleggen.

Je moet weten waar je aan begint.

Om het leertraject voor de waardebelegger flink te verkorten heb ik de cursus Waardebeleggen van A tot Z ontwikkeld. Meer informatie over deze cursus kan je hier vinden.

Hoe een lange termijn belegger zijn?

De meeste beleggers focussen te sterk op de korte termijn in plaats van de lange termijn. Ze kijken naar de prestaties van een bedrijf van het laatste kwartaal en in het beste geval het laatste jaar. Ze kijken ook naar de schommelingen van de beurskoers van de afgelopen weken of maanden. Ze lezen het recente nieuws en bekijken de laatste updates en kopen of verkopen dan op basis van hun verwachtingen voor de komende maanden.

Spijtig genoeg doen de meeste beleggers het enkele procenten slechter dan de indexen elk jaar en korte termijn beleggen is één van de oorzaken hiervan. Om beter te zijn dan gemiddeld (de index) moet je iets anders doen, en één van gemakkelijkste en belangrijkste zaken die je anders kan doen is om alles op lange termijn te bekijken.

Kijk naar de bekendste en meest succesvolle beleggers van de afgelopen 100 jaar, zij hebben allen een lange termijn visie.

Doelstellingen op lange termijn

Beleggen op de lange termijn begint met het hebben van doelstellingen op de lange termijn. Hoewel beleggers vaak op korte termijn handelen hebben ze wel een lange termijn doel voor ogen. In de meeste gevallen is dit het pensioen.

Als je een pensioenspaarpot opbouwt, dan duurt het vaak tientallen jaren voor je er aan toe komt om er een inkomen uit te halen, en je wil dat dit inkomen ook nog tientallen jaren meegaat.

Beleggen is iets wat we doen voor meerdere decennia. Zet geen doelen voor de komende maand of zelfs jaar, maar denk 5,10 en zelfs 20 jaar verder.

Een gevolg van denken op de heel lange termijn is dat je waarschijnlijk minder risico wil nemen. Een aandeel kan tenslotte nooit meer recupereren van een faillissement. Succesvolle en defensieve bedrijven die al vele jaren bestaan zijn dan ook de meest voor de hand liggende keuze voor lange termijn beleggers.

Analyseer het lange termijn verleden van een bedrijf

Ook op je analyse van beleggingen heeft een lange termijnvisie een impact.

Als je een lange termijnbelegger wil zijn, kijk dan niet enkele naar de resultaten in het laatste jaarverslag, maar ga verder terug, veel verder. Neem de jaarverslagen van de laatste 10 jaar en lees deze een keer door. Zo krijg je een beeld van wat het bedrijf over zoveel jaren heeft gerealiseerd.

De beleggers die deze extra stappen willen zetten en de financiële en operationele informatie over deze vele jaren willen bekijken, zijn de beleggers die het meeste kans hebben om de lange termijn winnaars te selecteren.

Lange termijn winnaars zijn die bedrijven die jaar na jaar winst maken. Er kan al eens een slippertje tussen zitten, maar op de lange termijn komt dit normaal terug goed en groeien de winsten sterker dan de inflatie.

Natuurlijk mogen we niet doen alsof op lange termijn alles rozengeur en maneschijn is. De beurs is risicovol en ook goede bedrijven kunnen slechte dingen overkomen, maar als een bedrijf al geen succes had in het verleden, dan is de kans ook veel kleiner dat ze dit in de toekomst wel zullen hebben.

Hou beleggingen aan voor de lange termijn

Ook de periode dat je verwacht individuele aandelen te houden is bepalend of je een lange termijn belegger bent of niet. De gemiddelde termijn dat aandelen vandaag worden gehouden is minder dan een jaar.

In een periode korter dan een jaar zal het merendeel van de opbrengst moeten komen van de beweging van de beurskoers en niet van dividenden.

Maar de bewegingen van de beurskoers op korte termijn worden gedreven door het sentiment van Mr. Market, welke emotionele reacties zijn op nieuws. Nieuws is onvoorspelbaar (want als we wisten wat er kwam, dan was het geen nieuws) en daarom zijn de bewegingen van aandelen ook onvoorspelbaar.

Deze willekeurige en onvoorspelbare bewegingen van de beurskoers kunnen net zo goed neerwaarts zijn als stijgend, en daarom is het beleggen op korte termijn eigenlijk niet meer dan een bezoek aan het casino.

Het is meestal pas na 3 jaar en eerder zelfs nog 5 jaar dat fundamentele veranderingen aan individuele bedrijven doorwegen tegen de willekeurige en onvoorspelbare stemmingswisselingen van Mr. Market.

Ook dividenden zijn op lange termijn niet te onderschatten. Op 5 jaar tijd kan je soms makkelijk 30% of meer rendement halen uit dividenden. Als een aandeel een dividendrendement heeft van 5% om te beginnen, en het dividend groeit elk jaar, dan is de kans klein dat de beurskoers zou dalen in die mate dat deze winst zou verdwijnen.

Gelijkaardig, bij bedrijven die op vijf jaar hun omzet en winst met 30-50% kunnen laten groeien, is de kans heel klein dat de beurskoers over deze vijf jaar lager gaat (in de veronderstelling dat de originele aankoopprijs in de buurt zat van de faire waarde, of bij voorkeur zelfs lager was).

De lessen van lange termijn beleggen toepassen

Hoewel de lessen van lange termijn beleggen overal te vinden zijn, zijn er toch maar heel weinig mensen die ze toepassen, wat het nog beter maakt voor diegenen die wel deze stap zetten.

  • Wil je een betrouwbaarder inkomen, focus op de lange termijn
  • Als je bedrijven wil die consistent groeien, focus op de lange termijn
  • Als je bedrijven wil met een laag risico welke goede en slechte tijden kunnen overleven, focus op de lange termijn.
  • Als je een betrouwbaarder beeld wil van de waarde van een bedrijf, focus op de lange termijn.

De volgende keer dat je een bedrijf bekijkt, kijk dan naar de historiek van de laatste tien jaar en stel jezelf deze vragen;

  • Hoe is het bedrijf veranderd in deze tijd?
  • Verdient het bedrijf meer dan tien jaar geleden?
  • Is dit een rustig pad geweest, of eerder een met veel ups en downs?
  • Hoe is de sector veranderd?

Denk dan na over de volgende tien jaar.

  • Kan de sector/industrie hevige veranderingen ondergaan?
  • Hoe groot is de kans dat het bedrijf binnen 10 jaar groter zal zijn?
  • Kan het bedrijf in deze periode failliet gaan?

In het licht van de kennis over deze lange termijn resultaten, moet je ook denken over de resultaten van het afgelopen jaar. En als je hier dan over denkt, denk er dan aan dat dit maar een resultaat is van slechts één jaar zoals er nog velen zullen komen als je de aandelen koopt.

Succes in beleggen op de lange termijn, vereist denken op de lange termijn, wat wil zeggen dat je moet kijken naar de lange termijn historiek en moet denken over de lange termijn toekomst.